Idag startade Folkpartiets Landsmöte i Växjö. ”Ja till framtiden” står det skrivet på bannern som toppar liberalernas Landsmötetsblogg. Ett budskap som rimmar ganska illa med partiledningen bakåtsträvande jämställdhetspolitik.

Föräldraförsäkringsdebatten, som splittrar partiet, lär bli en av helgens hetaste. Flera socialliberaler i partiet, med den skicklige Birgitta Ohlsson i spetsen, kommer att ta fighten mot partiledningen som menar att delad föräldraförsäkring inskränker familjernas valfrihet.

I grund och botten handlar frågan om jämställdhet. Det är till största delen kvinnor som stannar hemma med sina barn och därmed kvinnors villkor på arbetsmarknaden som blir lidande av gällande lagstiftning. Frågan handlar dessutom, som Sara Karlsson tidigare påpekat, inte bara om kvinnors villkor på arbetsmarknaden utan även om mäns rätt att få vara hemma med sina barn och barnens rätt till alla sina föräldrar.

Gillar man jämställdhet är det enda rimliga, även sett ur en liberal synvinkel, att rösta för Birgitta Ohlsson med fleras förslag om en tredelning av försäkringen. Vill liberalerna ta över ledartröjan i jämställdhetsdebatten och även gå förbi sossarna så bör man dessutom gå steget längre och ta ställning för en fullt ut individualiserad föräldraförsäkring. Det törs Folkpartiet dock inte göra.

Relaterat: ”Liberaler till attack mot bakåtsträvande Björklund”, AB Debatt, Alliansfritt Sverige, Peter Andersson, Annika Carp, Robsten

Läs även andra bloggares åsikter om Folkpartiet, Landsmöte, Växjö, politik, föräldraförsäkring, jämställdhet, Jan Björklund, Birgitta Ohlsson, liberal, socialliberal. Pingat på intressant.

Eskilstuna-Kurirens ledarskribent Susanna Birgersson (OB Liberal) reagerar idag starkt på FP-ledningens ovilja att lagstifta om tredelad föräldraförsäkring. Något som inte är särskilt svårt att förstå när man tar del av Björklunds argumentation:

– Det inskränker ju familjernas valfrihet. Föräldrar är man tillsammans. Det är inte så att staten kan gå in ytterst och fördela ansvaret i hemmet genom lagstiftning. Det finns en övertro på vad det kan åstadkomma, säger Göran Hägglund Jan Björklund till SR EKOT.

Rätta mig om jag har fel, men borde inte den liberala hållningen vara att betona individens frihet och ansvar?

Den frustrerade motionären bakom förslaget om tredelad föräldraförsäkring, Birgitta Ohlsson (FP), säger till SR att:

– Kan Mona Sahlin så kan Jan Björklund.

Uppenbarligen inte.

Skulle partiledningens linje vinna är det inte främst en förlust för Folkpartiet och liberalismen, det är framförallt en förlust för jämställdheten och friheten.

Alla som är förvånade över att Jan Björklund inte vill gå i bräschen för ökad frihet och jämlikhet kan ju ringa en kompis.

Relaterat: Sara Karlsson, Rasmus Jonlund.

Läs även andra bloggares åsikter om Folkpartiet, Jan Björklund, föräldraförsäkringen, Birgitta Ohlsson, Susanna Birgersson, Eskilstuna-Kuriren, liberalism, jämställdhet. Pingat på intressant.

Svennis sa nej och det gjorde Hasse Backe också. Som en av Sveriges mest välmeriterade fotbollsspelare och tränare genom tiderna, med förbundskaptensuppdrag i två av fotbollens stora nationer, Kina och USA, och dessutom ett OS-guld på sitt tränar-CV torde Pia Sundhage ha varit ett av de absolut hetaste kvarstående alternativen till ny förbundskapten för svenska herrlandslaget i fotboll. Det var hon uppenbarligen aldrig. Varför, kan man ju fråga sig.

Pia Sundhage hade vart ett modigt och modern val. Erik Hamrén känns mest som en halvmesyr, den bästa av de kvarstående andrahandsalternativen.

Kompetens före kön. Så brukar försvarstalen lyda när män väljer män till ledande poster. Hur lyder motiveringen denna gång när man tänkt precis tvärt om, dvs. låtit kön gå före kompetens?

När Dagens Nyheters sportkrönikör Johan Esk lanserade Pia Sundhage som assisterande förbundskapten var det flera svenska fotbollsprofiler som tog till orda. Continue Reading »

Tingsrätten har slagit fast att Försäkringskassan vid upprepande tillfällen gjort sig skyldig till könsdiskriminering då man nekat gravida sjukpenning just på grund av att de varit gravida, detta efter anmälan av DO. Det meddelar idag SvD.

Försäkringskassan tilldöms att betala 50 000 kronor var i skadestånd till de fyra kvinnor som domen avser. Domen innebär givetvis viktig upprättelse för de drabbade kvinnorna, men har sett ur ett bredare perspektiv ett mycket större symboliskt värde än så.

”Härvid bör också stor vikt läggas vid att kränkningen avser en grundläggande mänsklig rättighet och att den som sådan ska betraktas som allvarlig”, säger domen som framförallt är att betrakta som en prestigefull seger för DO och för jämställdheten, som i och med detta tar ännu ett steg framåt.

”Det var inte ok att behandla oss så” säger en av de drabbade kvinnorna som nu genom tingsrättens domslut fått rätt till SvD. Och nej, det var det verkligen inte. Eller som bloggen Queer as in fuck off uttrycker det:

”Att neka en kvinna sjukpenning, som inte kan röra sig pga foglossning, grundat på att problemen är graviditetsrelaterade är som att neka en rökare sjukersättning när han eller hon får lungcancer. Eller att neka en person sjukpenning efter en hjärtattack för att personen inte skött sina kost- och motions vanor enligt regelboken. Skyll dig själv – du valde ju att röka/bli gravid/äta chips och sitta still. Helt idiotiskt.”

Relaterat: Ett hjärta rött, Kajsa Bergman Fällén , Allt om barn, DN.se

Läs även andra bloggares åsikter om DO, diskrimineringsombudsmannen, Försäkringskassan, graviditet, sjukpenning, jämställdhet, diskriminering. Pingat på intressant.